Na sessão de julgamentos realizada na tarde desta quinta-feira (03/4), o Superior Tribunal de Justiça retomou o julgamento do Recurso Especial que trata do pedido de reconhecimento de união estável entre homossexuais. O ministro Massami Uyeda, que pediu vista do processo na sessão ocorrida em 25 de setembro do ano passado, divergiu do entendimento manifestado pelos ministros Fernando Gonçalves e Aldir Passarinho Junior (contrários ao pedido), e acompanhou o voto do ministro Antonio de Pádua Ribeiro, acatando o recurso.
Agora a questão está empatada no STJ com dois votos a favor, e dois pelo não conhecimento do recurso. A demanda envolve um casal formado por um agrônomo brasileiro e um professor canadense. Eles propuseram ação declaratória de união estável na 4ª Vara de Família de São Gonçalo (RJ). Alegam que vivem juntos desde 1988, de forma duradoura, contínua e pública.
O objetivo principal do casal é pedir visto permanente para que o estrangeiro possa viver no Brasil, a partir do reconhecimento da união. A ação, contudo, foi extinta sem exame do mérito pelo Judiciário fluminense, por suposta impossibilidade jurídica do pedido.
De acordo com o advogado Eduardo Coluccini, sócio do escritório Azevedo Sette Advogados que representa o casal, "o voto do Ministro Massami Uyeda foi tecnicamente preciso, pois restringiu-se às questões processuais e infraconstitucionais que são questionadas no recurso, sem adentrar no mérito propriamente dito, até porque esse sequer foi examinado pelas instâncias inferiores". Coluccini entende que R20;o posicionamento final do STJ não encerrará a questão, mas será importante para nortear o entendimento dos juízos de primeira instância e tribunais estaduais, que muitas vezes divergem na interpretação de casos semelhantes. Enquanto alguns juízes não só reconhecem a possibilidade jurídica do pedido de reconhecimento de união estável entre homossexuais, como julgam-no procedente, outros se eximem de apreciar o mérito, sob a alegação de que o pedido é juridicamente impossível.
Para Rodrigo Badaró, que também atua na causa, juntamente com Coluccini,"o cabimento do recurso especial está bem demonstrado, seja pela violação de dispositivos do Código de Processo Civil e da Lei de Introdução ao Código Civil, ou seja pela divergência jurisprudencial que foi demonstrada no Recurso Especial".
O desempate da questão deverá ser feito pelo novo ministro que ocupará a cadeira deixada pelo ministro Helio Quaglia Barbosa, recentemente falecido.
Deixe seu Comentário
Leia Também
Jovem é assaltada e precisa de atendimento médico após crise de ansiedade
Mulher é presa após se recusar a entregar filha ao pai durante cumprimento de ordem judicial
Brasileiro Feminino: Flamengo encara São Paulo em uma das semifinais
Bahia abre 26ª rodada do Brasileirão com triunfo sobre o Bragantino
STF: Mendes propõe vetar delegados da PF como assessores de ministros
Alison dos Santos conquista o título da Liga Diamante pela 3ª vez
Dallagnol divulga sigilo fiscal de Zanin, que pede responsabilização
Novo campus da UFSCar terá bacharelados interdisciplinares
Especialistas defendem protagonismo indígena na restauração de terras
Anvisa aprova importação de remédio experimental para piloto Lito
Mais Lidas
Leonardo DiCaprio e amigos se hospedam em fazenda no Pantanal
Dourados deve ter tempestade na sexta, instabilidade no fim de semana e sol no feriado
Caçador de tempestades de Dourados encara raios e tornado durante expedição no Sul do país
