A 12ª Vara Cível de Campo Grande anulou um contrato de empréstimo mediante fraude - Crédito: Divulgação A 12ª Vara Cível de Campo Grande anulou um contrato de empréstimo mediante fraude e condenou um homem a restituir R$ 980,00 e pagar R$ 2.200,00 por danos morais a uma vítima que acreditou estar contratando um empréstimo de R$ 5 mil. A sentença foi proferida pelo juiz Marcus Abreu de Magalhães.
Segundo os autos, o autor encontrou nas redes sociais um anúncio de empréstimo e, acreditando que receberia R$ 5 mil, foi induzido a realizar pagamentos antecipados para a liberação do crédito. O dinheiro, contudo, não foi disponibilizado. Depois da primeira transferência, novas quantias passaram a ser exigidas, acompanhadas de ameaças de cobrança de multa e de negativação do nome caso a operação fosse interrompida.
Durante o processo, o autor e uma das rés celebraram acordo, que foi homologado judicialmente e transitou em julgado. A ação prosseguiu apenas contra o segundo réu, que foi pessoalmente citado, mas não apresentou contestação. Diante disso, foi decretada sua revelia.
Embora a revelia não implique automaticamente a procedência dos pedidos, o magistrado destacou que, neste caso, as alegações apresentadas pelo autor estavam respaldadas por documentos e não havia elementos em sentido contrário.
Entre as provas, um comprovante demonstrou que, em 16 de novembro de 2021, o autor transferiu R$ 980 por Pix diretamente para uma conta vinculada ao réu. O documento identificava o remetente, o destinatário, a data, as contas envolvidas e o valor da operação.
O juiz observou, entretanto, que outros pagamentos indicados na ação foram destinados a pessoas diversas e não poderiam ser atribuídos ao réu sem prova de que ele os tivesse recebido ou de que houvesse solidariedade entre os envolvidos. Por isso, a condenação pela restituição ficou limitada aos R$ 980 comprovadamente recebidos pelo réu.
Na sentença, o magistrado concluiu que o documento apresentado como contrato de mútuo não representava um empréstimo efetivamente concedido. Isso porque não houve entrega do capital prometido ao autor. Ao contrário, a vítima foi levada a transferir dinheiro antes da suposta liberação do crédito.
Para o juiz, a manifestação de vontade do autor foi obtida mediante dolo essencial, já que ele somente realizou o pagamento porque acreditava na promessa de receber o empréstimo. Dessa forma, o negócio jurídico foi considerado anulável, conforme previsto no Código Civil.
A decisão também reconheceu a ocorrência de ato ilícito civil, uma vez que o réu recebeu dinheiro mediante falsa promessa de crédito, sem apresentar justificativa legítima para o recebimento ou comprovar qualquer contraprestação.
Além do prejuízo financeiro, a justiça reconheceu a existência de dano moral, fixado em R$ 2.200,00.
Deixe seu Comentário
Leia Também
Jovem é assaltada e precisa de atendimento médico após crise de ansiedade
Mulher é presa após se recusar a entregar filha ao pai durante cumprimento de ordem judicial
Brasileiro Feminino: Flamengo encara São Paulo em uma das semifinais
Bahia abre 26ª rodada do Brasileirão com triunfo sobre o Bragantino
STF: Mendes propõe vetar delegados da PF como assessores de ministros
Alison dos Santos conquista o título da Liga Diamante pela 3ª vez
Dallagnol divulga sigilo fiscal de Zanin, que pede responsabilização
Novo campus da UFSCar terá bacharelados interdisciplinares
Especialistas defendem protagonismo indígena na restauração de terras
Anvisa aprova importação de remédio experimental para piloto Lito
Mais Lidas
Leonardo DiCaprio e amigos se hospedam em fazenda no Pantanal
Dourados deve ter tempestade na sexta, instabilidade no fim de semana e sol no feriado
Caçador de tempestades de Dourados encara raios e tornado durante expedição no Sul do país
